交局強調安全居首三巴全面檢討車長培訓管理蘇嘉豪望高黃尊重司法獨立勒索六萬元分手費不果 內地漢入屋毆劫前女友深澳《法律合作安排》展開磋商消委會去年處理逾五千宗個案高天賜籲撤案地盤管工冒認業主 詐騙買樓訂金
本版新聞
蘇嘉豪望高黃尊重司法獨立

 

【本報訊】直選議員蘇嘉豪就中止職務的程序瑕疵向中級法院提出上訴後,間選議員黃顯輝、高開賢向立法會全體會議提出決議案指稱,立法會決定議員中止職務或喪失資格均屬於「政治性行為」,不屬於行政、稅務及海關上的司法爭訟範圍。昨晚,蘇嘉豪回應:期望高開賢和黃顯輝議員本著尊重司法獨立、顧及立法會公眾形象,考慮是否繼續提出有關決議案。(https://goo.gl/FzVh6o)
指決議案理由不正確引用基本法
關於黃顯輝和高開賢提出決議案的理由陳述,蘇嘉豪認為,他們不正確引用《基本法》。因為,《基本法》並無規範中止議員職務的事宜。《基本法》第六十七條規定「澳門特別行政區立法會是澳門特別行政區的立法機關」,而中止議員職務與立法無關;第八十一條亦無提及議員職務的中止。
蘇嘉豪表示,以上錯誤事關重大。據他徵得的法律意見,「政治行為」應定義為行使由憲法直接賦予的權力而作出的行為。假如法院也持相同觀點的話,議決中止議員職務便不應屬於政治行為,亦因此須接受法院司法管轄。
「相關文獻亦指出即使相關行為 (為著界定法院管轄權) 被視為政治性質,若果侵犯了基本權利的話,例如辯護權、議員參與會議及表決的權利等,法院同樣可以審查。」蘇嘉豪重申,並非要讓法院審視中止議員職務議決當中的實質決定,而是要求法院審查立法會整個執行程序當中,有沒有違反法律繼而侵犯他的權利。
立會不能既是球員又當球證
「假設立法會通過決議案,或會侵害司法獨立。」蘇嘉豪表示,法院應自行判斷中止職務是否政治行為,然而立法會卻意圖回答本應由法院解答的問題。他認為,立法會是所涉爭議的其中一方當事人,在法院正安排處理的時候,兩位議員提交決議案到大會討論,可能構成不尊重法院角色、自主及權威的公眾印象。並強調:「立法會不能既是球員,又當球證。」
「決議案將侵害平等原則。」蘇嘉豪表示,若爭訟一方有權干擾法院的決定,即會削弱「法律面前,人人平等」的神聖原則。還有,決議案意圖改動《司法組織綱要法》第十九條有關法院權力的規定,尤其在案件待決期間,此舉更是不能容許的。對於兩名議員提出決議案的效力將追溯至一九九九年十二月二十日,蘇嘉豪也認為是錯誤的。
「決議案可能被視作轉移焦點的戰術,使公眾注意力離開真正的問題:立法會有沒有違法?」蘇嘉豪表示,兩位議員的舉動,似乎表現出他們根本不願探討立法會行為合法性的問題,於是索性修改規則,以確保不再有公正獨立的機關可以去審理他們涉嫌違法的事務。

正報新聞

五月, 2018

選擇日期

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20

21

22

23

24

25

26

27

28

29

30

31

21

2018-05-21 日報(全天: 星期一)