傳媒不應是謀私工具

前日，香港記者協會公布的調查結果顯示，當地八成七新聞工作者認為，過去八年的新聞自由有所倒退，岌岌可危。受訪者雖認為倒退的第一個原因，是政府收緊資訊發放及阻礙傳媒採訪，但不容忽視的是第二個原因：「新聞界自我審查」。近八成受訪者指出，新聞界自我審查的情況比八年前惡化，三成六受訪者承認，自己或上司有自我審查。

近日，備受香港新聞界質疑是自我審查的觸目個案，是香港英文報章《南華早報》處理內地民運人士李旺陽「腳站地上吊頸死亡」的新聞。李死亡後翌日，香港主要媒體以顯著的篇幅報道 (本澳報章則是零報道)，《南華日報》的印刷第一版以相當於中文報章六百字、在 A8 頁約佔六分一頁的篇幅報道，然而，印刷第二版則將報道濃縮成約一百字的簡訊，置在 A6 頁左上方。

兼職編輯 Alex Price 遂向總編輯王向偉發出電郵，尋求解釋。王回覆：「決定是我下的」。Alex 再發電郵，關注該決定是否存在「自我審查之嫌」。王反駁「沒必要向你解釋…… 若你不喜歡，你應該知道怎樣做。」Alex 又發電郵說：「一個好人為了他的理念而死，我們把他的故事變成了簡訊。…… 你的員工當然關注這事。新聞是要寫一些人不想讓公開的事情，其他的都是公關新聞。……」

Alex 在那電郵末段續說：「這是涉及新聞倫理的問題，而關乎《南華早報》的聲譽。你的員工、讀者應該有一個答案。」雙方爭持的內容曝光後，另一傳媒人曾志豪在專欄談及《南華早報》處理李旺陽新聞時說：「衡量新聞，到底是以新聞的專業、對公眾的影響作判斷，還是考慮會否得罪政治勢力？若是後者，即使作決定的是總編輯，對不起，這不是『編輯自主』，而是『政治自主』。」

前日，香港記者協會主席麥燕庭公布調查結果後接受訪問，也以《南華早報》低調處理李旺陽死訊為例，不點名批評傳媒的自我審查越趨嚴重，她相信這是與商人辦報，傳媒管理層獲任命人大政協有關。事實上，《南華早報》總編輯王向偉正是吉林省政協委員。

沒有倫理的行為，其傷害力有多大，不用筆者多說，讀者自會明白。在澳門，有多少傳媒老闆明白，強令編輯或記者縮小「可能令政商界不悅的」報道篇幅和把它置在不顯眼位置，如同硬要新聞人不守倫理，效果是具侮辱性和打擊性的，也斷送機構的公信力和聲譽。此外，還有多少編輯仍遵守新聞倫理呢？當記者面對有違專業理念的要求時，是拿出道德勇氣團結應對，或是集體噤聲？

黑暗的事件總怕被揭露在陽光之下。可幸，《南華早報》的兼職編輯無懼「恐嚇」，既要求上司作出解釋，也公開雙方的對話內容。此外，該報四十多名編採人員、香港新聞工作者團體和學者，齊心向總編輯施壓，這或許可以稍稍阻擋新聞自由倒退的洪流。有違新聞倫理的事件，不應被視為某機構的「家事」，應該整個社會聚焦其中，因為，傳媒應是「社會公器」，不應淪為「謀取私益的工具」。

                                                    

                                                       雷鳴