續為CD區山海城發聲

【特稿】在南灣湖C、D區興建政府設施，早已於去年九月的《澳門城市總體規劃》草案諮詢文本提出。縱使，在諮詢前後，民間意見持續呼籲，南灣湖C、D區坐擁珍貴的「山─海─城」文化遺產價值以至重要資源，應該建設成旅遊休閒片區；但是，政府無動於衷，連諮詢總結報告仍未完成，便推出兩份破壞主教山現有景觀的規劃條件圖草案，繼而獲得自己委任的城市規劃委員會附和。

雖然，政府收到逾一百三十份反對上述草案的意見表，只有一份贊成；但是，在城市規劃委員會中，政府仍然無意修改限高來保護現有景觀。究竟，民意要多大，才能令政府改變？政府可以放心！近乎可以肯定，不會有二萬市民出來抗爭，如同二零一四年那樣！行政長官賀一誠尚是立法會主席時揚言：政府做得好，市民不會花時間遊行！今次，政府真的做得到？做得有多好？

從城市規劃委員會在二零一四年成立至今，每當遇到保育危機，站出來反對草案 (如填寫意見表給工務局) 的人數僅以百計；但是，政府未曾在如此民意下作出重大調整嗎？其他的個案暫且不說，以上屆政府硬推在舊法院興建新中央圖書館、硬推拆毀具歷史價值的愛都酒店、新花園泳池為例，兩項計劃就算沒有成千上萬的市民出來反對，行政長官賀一誠就任後便主動作出合理的調整。

修訂規劃條件圖草案來降低建築物限高，從而盡量保護到主教山與舊大橋之間的景觀；甚至把南灣湖C、D區規劃修改為市民和旅客的休閒片區，是合情、合理、合法政府的應有之舉。政府不應該繼續站在市民的對面，反而應該無需市民出來抗爭而自行調整原有草案 / 規劃。除非這個政府只有依法施政，失去理智，也不顧民情！

除非民意極度龐大，否則，政府可以置民意於不顧？當然，行政長官不是由普選產生，最後的決定無論有否理會民意，相信不會影響其職位甚至連任。令人難理解的是，千方百計奪取選票的社團，相關人士竟然用到「一啲細蚊仔玩塗鴉」來譏諷對兩份草案提交意見表的市民！或許，他們根本沒有辦法取得那些市民的選票，那就要如此公開地表現出極端輕蔑民意？

無疑，絕大部份反對兩份草案的意見表，內容都是基本相同的。道理其實好簡單，意見表如同選票，要求保育的市民按照《城市規劃法》的程序，投下反對票；而且，每張意見表均需填寫個人資料，沒有一人投下多票。就此而言，一式一樣又有何不妥？要強調的是，破壞或許需要很多藉口，但保育又何需層出不窮的理由？要求保育的市民不是為了自利，而是為了公益而發聲，應該得到的是尊重，絕不是譏諷！

《城市規劃法》規定，城市規劃委員會是由公共行政當局的代表、城市規劃及與其相關的其他範疇的專業人士，以及獲社會公認為傑出的人士所構成。只是他們的表現是否符合公眾期望？真的有目共睹！亦不幸中的慶幸是，全體會議必須依法開放旁聽；否則，市民都不知道行政長官委任的人士是如何傑出！(重溫委員會討論兩份被批破壞主教山現有景觀：https://reurl.cc/v5Dq21)

本報記者