部份城規委員反對 狗場地下建防災蓄洪池

【本報訊】就「逸園跑狗場原址土地利用規劃研究」方案，城規委員普遍贊同地上的規劃，但對地下的則有爭議。部份委員反對把地下空間預留作蓄洪池，認為應另覓地點，把空間用作增加泊車位才是。

該規劃方案未有特別限制地下空間用途和規模，以保留地下空間日後使用的彈性，可配合政府政策去做一些防災設施用途，例如蓄洪池。率先發言的委員王國英關注，為何是「彈性」，是否意味蓄洪池是可建或可不建，而他個人是贊成興建，因其是長遠解決水浸的重要舉措。

城規會主席、工務局局長李燦烽回應解釋，就蓄洪池的「彈性」，可能是現時未掌握其規模、容量有多大，因涉及該區雨水收集情況，還須深入研究，「但都係希望可以留一定空間去做」。

不過，緊接發言委員就反對在該處地下建蓄洪池。梁慶球首個表明不贊成，指若要在狗場下建則工程浩大，花費人力物力外，也對交通、環境影響大，最理想選址應是北灣，籲當局要審慎研究。

直言方案初步看來不錯的梁還批評，該地那麼大，若只提供四百公共停車位實在太少，況且北區停車位很緊張，實應更多加考慮。

李燦烽回應稱，該區停車位相對充足，周邊公共停車場有四千車位，而其提供最少四百車位是按土地面積最少法定要求，強調地下空間定會用盡用足，「我們不會浪費一吋土地」，會做好兩者地下空間分配，當然希望多建車位。

對方案總沒太大意見的陳德勝認為，把蓄洪池建在該處實是浪費，認同應選址北灣，而停車位只得四百個實不合比例，笑言單是在那裡的政府、教學人員等足以泊滿。李回應又稱，建蓄洪池與否等還要聽取更專業意見。

楊道匡也不贊成建地下蓄洪池，因為該處只四百停車位遠遠不足夠，這麼大的公共設施要考慮停車，並盡可能設更多路網短時間讓聚集人群去疏散，若要兩者選其一，就贊成做停車場。

多位委員則支持建蓄洪池，認為有需要，並要做好專業、科學的研究論證等。也有認為建蓄洪池和停車場兩者並不存在衝突。當中李熙熚認為，在四萬平方米地下足可建蓄洪池、停車場和交通樞紐，這也不妨礙再在北灣多建一個。

委員還提到增交通樞紐、增連接行人天橋，以及有多少學校數量。李燦烽總結時道，委員意見都很高水平，他們獲益良多，會回去研相關意見，並安排再做多一場討論。

李還說，大家對該地都寄予很大期望，從社會和各政府部門都提出許多需求，若要全都滿足，至少要八萬平方米土地才足夠，可現只有四萬平方米的地，「多少有啲約束、滿足唔到咁多需求」，不管是蓄水池、停車場還是交通樞紐，各方面都要平衡。