家暴半公罪化無助解開死結

請不要以為「眼不見為乾淨」！根據警方提供的數據，本澳涉及傷害身體完整性的家暴案平均每年約有200宗，受害者主要是基層和新移民女性，由於家庭具有高度隱蔽性，加上人際網絡密集，很多受害者都不願講出真相，免得「家醜外傳」，筆者相信隱性案件數比現在大家所見的還要高出幾倍，這絕對不足為奇。

可能因為筆者的社會觸覺不夠敏銳，到最近才發現原來社工局早於2011年9月，已經「唔聲唔聲」就有關草案展開為期一個月的公開諮詢，最終只收到71份公眾意見。當局的諮詢乏力屬於「長期病患」，連縱橫網路世界的年青一代也未有聽聞，何況是真正需要得到協助的高危受害者群體。究竟僅僅二十幾天的倉促諮詢，是否就足以決定未來防治家暴的方向？當年社工局一開始提出的草案名為《打擊家庭暴力犯罪》，規定「家庭暴力行為一概會以公罪處理，意即只要發現有關行為，檢察院便會介入並展開相關的程序，而無論當事人是否願意追究」；然而，諮詢期結束後，當局態度卻把法案重點從「打擊」退讓至「防治」，並易名為《家庭暴力防治法》，更將家暴行動列為半公罪，即除非受害者願意主動報警，否則不論案件程度嚴重與否，警方皆不會介入家庭。當局提出的理由是「著重維護家庭和諧，對於某些家庭成員彼此間所犯的非嚴重罪行，在尊重被害人意願的前提下公權力並不介入家庭糾紛」，坊間有人擔心如以公罪「一刀切」，只會製造更多破碎家庭，對出於意氣用事的衝撞行為似乎過嚴，而如果施暴者本身是經濟支柱，公罪化更會導致家庭陷入經濟危機。

事實上，如果當局願意真正了解受害者的情況，會發現家暴行為多數都是習慣性地發生，有第一次就有下一次，如果當局有主動介入的機制，就能馬上撲滅家暴行為剛燃燒起的星星之火，基於迂腐的傳統性別觀念，受害者往往不會在偶然的一兩次「意氣用事」後便立即報警，反而多數經歷幾年甚至超過十年的痛苦，才選擇尋求公權力協助，可悲的是，他們忍無可忍的理由一般並非出於保護自己，而是擔心子女的成長受到影響，家暴長遠造成的結果必然是「家破」甚至「人亡」。有人以為家暴公罪化會使施暴者在受害者報警後即時入獄，這是杞人憂天的荒謬之談，刑事判決可根據施暴程度與次數作多層級分流處理，有效將家暴案件暴露於陽光之下，透過評估施暴者的暴力傾向，輕則提供強制社會輔導，也可頒布社會服務令、安排家事調解法庭，重則實施與受害者強制隔離（包括禁止當面接觸和非必要的通訊），因此判監不是唯一結果。現行《刑法典》中涉及家人關係的脅迫罪同屬半公罪，實行以來未見太大防治之效，再加入專門針對家暴的半公罪是多此一舉，況且諮詢總結報告提出的上述理據欠缺說服力，社工局竟然搬出「維護和諧」的理由，有推卸執法責任之虞，除了間接默許家暴的「適度多元化」，更鞏固男女之間的從屬和依存關係，女性或其他弱勢性別社群只會傾向自我矮化，鄰近的台灣早於1999年便訂立「視家暴為刑事罪行」的法律，幾年前更把立法原意中「為促進家庭和諧」幾字刪除，原因是自家暴發生的第一天，這個家庭就注定無法和諧，難道社工局局長容光耀完全沒有這方面的認知？（筆者按：翻查政府資料後發現容局長大學讀的專業竟是工程科學）

當局曾於去年9月再將易名後的草案交予公眾討論，可惜對象僅限於「相關團體及業界」，這些群體一致認同當局的立場。筆者質疑，整個諮詢過程的不透明，根本無法體現多數民意。雖然單靠法律不能真正解決家暴問題，教育與法律必須並行不悖；然而，在性別教育資源匱乏的澳門社會，落後的立法理念勢必強化家暴的「正當性」，更有可能提升至社會安全議題，與其以「半公罪化」製造假和諧，當局不如迷途知返，爭取在下一屆立法會開始審議前，再聆聽公眾意見，制定可以真正防治家暴的家暴防治法。

    蘇嘉豪