區錦新書面質詢澳大舊址分配黑箱

【本報訊】高等教育輔助辦公室在本月十四日公布「澳門大學舊址未來使用規劃」。其中，舊址「核心區」被批租給私立澳門城市大學，備受質疑和批評。事隔十多天，繼關翠杏、高天賜後，被外界視為「民主派」的直選議員區錦新終於提出書面質詢，他與高天賜一樣，在問題中隻字不提澳門城市大學。

隻字不提城市大學

區錦新在質詢中表示，近年政府大量開展諮詢，但對於澳門大學原址這一個龐大校舍的分配，卻一聲不響，任由社會長時間的猜測，卻不作回應，至已作決定米已成炊才向外公佈。如此做法實有違陽光政府的承諾。他又說：「事實上，校舍的分配很難有萬全之策，但若決策過程中能增加透明度，有渠道收集意見，而非黑箱操作突然宣布，會減少公眾對利益輸送的猜疑。」

他認為，旅遊業在未來應是一個更趨重要的產業，對旅業人才的需求相信更為殷切。而旅遊學院一直踞望廈山一隅，場地明顯不孚應用。所以，藉澳大舊址騰空，應多佔比份促進擴展。可惜，連私人大學亦分得龐大的校舍，而旅遊學院只獲撥給以宿舍為主的東亞樓，對旅遊學院的發展幫助不大，實屬不當。區錦新向政府提出以下問題：

一) 面對未來旅業發展優越的願景，旅遊學院真的沒有任何鴻圖大計，以求質量俱升的培養人才嗎？還是政府刻意壓抑旅院的發展，否則何以政府對澳大原址的分配，旅院只得一座東亞樓嗎？

二) 澳大原址分配大定，但政府部門雖已獲校舍分配仍具彈性可作調整。政府部門辦培訓何處不可為，未來填海新城 B 區就大可預留其用地，亦免公務員放工後「山長水遠」到氹仔受培訓。除非旅遊學院確無發展計劃，否則，行政公職局獲分配作公務人員培訓場地的銀禧樓，尚剩餘未分配的大豐樓和教職員宿舍大樓，能否都撥予旅遊學院使用，以支援旅遊學院的長遠發展？

三) 對澳大原址的分配，政府從未作過諮詢以收集公眾意見，整個決策過程完全在黑箱之中。到底，對一個大學原址校舍的分配，政府有何必要以密不透風方式作出決策？

私立澳門城市大學也取得澳大原址大份校舍，究竟，區錦新有何看法？是支持、反對或其他？日前，他在臉書專頁 (Facebook Page) 發表以下言論：

任何私立大學，辦學總需要一些基本的設施，場地是一個最低要求。城大據悉也曾要求政府批地建校，但一直不獲批准。所以，既然騰出校舍，適當滿足其需要，也算是對私立高等教育的支持。否則，若效法對科大的支援 －－ 無償批給土地二十二萬平方米，讓其囤積居奇，更是不可接受。而現時僅是租賃方式供其使用，而非送地送校舍，也算是可接受。