城規賠償按準線圖計不合理

【本報訊】《城市規劃法》的審議到了關鍵時間，政府被立法會議員要求，若某幅土地因城市規劃而被收回，政府需向發展商作出賠償，並按街道準線圖計算。立法議員關翠杏不認同上述的要求，認為是「過份」、「不合理」。她指出，街道準線圖只是列出某土地將建樓宇的最高價，發展商按此來設計和提交工程計，但是，政府不一定批准，更有可能壓縮規模，所以，不能按此來計算賠償。 立法會第二常設委員會現正審議《城市規劃法》，議員們 (尤其與商界有關的) 與政府在賠償的條文上，出現分歧。立法會第一常設委員也在審議《土地法》，該委員會主席、直選立法會議員關翠杏表示，《土地法》也提及，可能因著城市規劃的變動，政府回收某些批出的土地，便會涉及賠償。究竟，如何拿揑賠償準則？這是《土地法》與《城市規劃法》將來要銜接的地方。 由於，《土地法》沒有相關的賠償規定，將會根據《城市規劃法》而行。按《城市規劃法》法案建議，發展商的工程計劃已獲政府批准，且由此而獲發整體建築工程准照，才可得到賠償。關翠杏指出，與兩岸四地、葡國、英國等比較，本澳的上述賠償規定是寬鬆的。然而，有議員提出，應該按照政府發出的街道準線圖來賠償，關翠杏稱：「這要求過份，我不認同。」 她指出，街道準線圖只是列出，在某幅土地上將要興建樓宇的多項最高值 (例如：最大許可高度)，發展商便按照街道準線圖來設計工程計劃，之後，交給政府審批。若果，該工程計劃接近，甚至達到最高值，政府也不一定批准，需要考慮當時的社會民情等，最終，更有可能要求發展商壓縮建築規模，「所以，不可能使用 (街道準線圖) 來計算賠償。」 「根據民法賠償的角度，未產生實際的損害，怎樣要作出賠償呢？」關翠杏表示，若工程計劃已獲政府批准，發展商按此投入建築資源，理應可以獲賠償。但是，發展商只是取了一幅土地，只擁有一張列出最高值的街道準線圖，連工程計劃也未獲批，甚至仍未提交，「如果，他們要政府索償，我覺得是不合理的。」她提出，若法律規定這情況也獲賠償，「政府如何面對社會質疑是否利益輸送」？